Въпреки че в последния си материал по темата за превишенията на средночасовите стойности на серен диоксид в Димитровград, написахме че РИОСВ - Хасково за пореден път не правят съобщения за това, от инспекцията са пуснали съобщение на страницата, но след 17:30ч. когато ние проверихме за последно преди да пуснем статията.

Екоинспекцията вече говори за превишения на средночасовата норма, а не за „завишени стойности“, като в предходното си съобщение от 08.09.2026г.. Остават обаче въпросите какви санкции ще последват и защо се е стигнало до толкова високи концентрации на серен диоксид.

РИОСВ – Хасково публикува съобщение за замърсяването на въздуха в Димитровград на 24 октомври, когато автоматичната измервателна станция „Раковски“ отчете две сериозни превишения на средночасовата норма за серен диоксид.

В 13:00 часа концентрацията е достигнала 733,488 µg/m³, а в 14:00 часа – 610,173 µg/m³ при допустима средночасова норма от 350 µg/m³. В съобщението си екоинспекцията категорично посочва ТЕЦ „Марица 3“ като източник на превишенията и обяснява натрупването на замърсителя с безветрието и посоката на вятъра.

Ще има санкции, но какви?

От РИОСВ заявяват, че ще предприемат административнонаказателни мерки във връзка с двете превишения. Посочва се и издадено предписание към ТЕЦ „Марица 3“ за прилагане на допълнителни мерки за ограничаване на емисиите на серен диоксид.

Какви обаче ще бъдат административнонаказателните мерки, за какви конкретни нарушения ще бъдат наложени и какви санкции предвижда законът в случая, остава неуточнено. Остава въпроса дали ТЕЦ "Марица 3" е нарушил комплексното си разрешително и по каква точка, за да може да му бъдат наложени санкции, дали инспекцията е успяла да докаже нарушение и дали той ще издържи пред съда.

Темата вече е поставена и пред министъра на околната среда

По темата реагира и народният представител от Димитровград Катя Панева. В публикация във Facebook тя припомня, че на 10 септември е поставила пред министъра на околната среда въпроса за натрупаните през годината превишения и е поискала проверка на контрола на РИОСВ, както и мерки, включително спиране на дейността, ако централата не може да спазва нормите.

След двете нови превишения на 24 октомври Панева отново поставя въпроса за ефективността на държавния контрол. Според нея повтарящите се предписания не водят до необходимия резултат и институциите трябва да изискват изпълнението на мерките и да информират своевременно гражданите.

„Ама ние дишаме и през първия час. И през втория“, пише депутатът по повод обяснението на РИОСВ, че не е задействана процедурата за уведомяване заради липсата на три последователни часа над алармения праг.

Позицията ѝ поставя въпрос, който надхвърля конкретния случай: достатъчен ли е контролът, ако след установени нарушения и дадени предписания замърсяването продължава?

„Превишения“, а не просто „завишени стойности“

Този път в съобщението на РИОСВ има и нещо, което заслужава да бъде отбелязано положително.

Екоинспекцията ясно посочва, че става дума за две превишения на средночасовата норма, като публикува конкретните измерени концентрации и ги съпоставя с допустимата стойност от 350 µg/m³.

Това е по-точно и разбираемо за обществото представяне на ситуацията от използваната в предишно съобщение формулировка „завишени стойности“.

В съобщението си от 8 септември 2026 г., отнасящо се до предходен случай на замърсяване, РИОСВ използва израза

„завишени стойности“ и посочва, че „благодарение на бързите указания за предприемане на действия от страна на оператора“ регистрираната стойност е била намалена.

Тогава институцията си дава и самооценка каквато в последното съобщение са си спестили,. На 8 септември на практика представят резултата от намаляване на замърсяването, като следствие от бързата си реакция. В новото съобщение поне липсва подобна самооценка за ефективността на работата на инспекцията. Вместо това са представени конкретни измервания, посочен е източникът според контролната институция и са обявени предстоящи административнонаказателни действия.

Защо е проверен и „Неохим“, дали е имало и други замърсители на въздуха, за които не знаем?

Странно впечатление прави и включването на „Неохим“ сред проверените предприятия във връзка със замърсяването със серен диоксид.

В съобщението РИОСВ посочва, че в дружеството производствените инсталации са работили в нормален режим и не са установени превишения на контролираните показатели азотни оксиди и прах. Не се уточнява обаче дали при проверката е изследван и серният диоксид, а и никога предприятието не е било сочено като източник на замърсяване със серен диоксид.

Това споменаване без достатъчно информация ни провокира да се зачудим дали във въздуха на Димитровград не е имало и други замърсители, за които се правят анализи, но данните не са публично достъпни, като сероводрод и амоняк например, нямаме представа защо от РИОСВ споменават проверката в Неохим, без да дават информация какво я е провокирало и когато има липса на информация се създава дупка за спекулации и предположения.

Това което знаем от предишни изявления на РИОСВ - Хасково, е че в Димитровград се измерват и замърсители като сероводород и амоняк, но данните за тях не се публикуват в националната система за мониторинг на КАВ. 

Част от съобщение от 18 август 2026г.:

По данни на Автоматичната измервателна станция (АИС) „Раковски“, гр. Димитровград, която извършва непрекъснат мониторинг на показатели за качеството на атмосферния въздух(КАВ): озон, серен диоксид, азотен диоксид, въглероден диоксид, сероводород, амоняк и ФПЧ10, за дати 16.08 и 17.08.2026 г. не са регистрирани превишения на горе посочените показатели.

Затова остава въпросът каква е била конкретната цел на проверката в „Неохим“ и имало ли е друг замърсител във въздуха на Димитровград за който от инспекцията не са съобщили.

Контролът трябва да се измерва и с резултатите

В заключение РИОСВ съобщава, че ще продължи да следи данните от АИС „Раковски“ и ще извършва последващ контрол върху работата на ТЕЦ „Марица 3“ през следващите дни.

Това е необходимо, но остава да се види какви конкретни санкции ще бъдат наложени, какво ще изисква новото предписание и дали мерките ще доведат до трайно намаляване на емисиите, защото това е поредното обявяване на мерки, но в последствие отново се стига до превишаване на допустимите норми.

За Димитровград въпросът не е само дали институциите регистрират превишенията и реагират след тях. Важно е дали контролът успява да предотврати повторението им и дали гражданите получават навременна и достатъчно ясна информация за качеството на въздуха, който дишат.