4-ките са средните оценки за децата от 4, 5, 6-ти клас. 3-ките са масови на изпитите сза гимназиите с прием след 7-ми клас. Цели класове 12-токласници не могат да кандидатстват защото имат двойки на матурите. Образованието се разпада. Началото на тоя разпад е в градивната му единица-учениците.

Един от митовете на съвременното родителско тяло е че децата са претоварени от учене. Ежедневно по 7-8 часа училище, дебели учебници, трудно смилаем материал, лошо преподаване и прочие. Отрочетата са умни ама зорлем ги правят тъпи. Например с тия тестове за прием след 7-ми клас, това пък гласи постулатът на една мама, по съвместителство и журналистка, споделян и от други родители. В същото време умните отрочета вадят с мъка тройки и четворки на тия уж елементарни тестове а като дойде време за висшето направо разоряват родителитге си с частни уроци и пак се провалят. За какво всъщност иде реч?

Навсякъде където има преподаване има и оценки. Те доколко учебния материал е усвоен. Слаби оценки, слабо усвояване. Митът че децата са зарити от учене и затова не могат да научат, е глупав от гледна точка на формалната логика. Все едно да кажем че умираме от жажда щото са ни хвърлили в реката. Най много да се удавим ама не и да се обезводним, нали?

Истината е че децата не учат. За някой който може да не знае кой е Пеньо Пенев и каква е връзката му с Димитровград, можем само да кажем че е необразован. За друг който смята че Крум е владетел от ТРЕТОТО???!!!! Българско царство няма прошка и не трябва да има. Ама не-виновни са учителите. Те не могат да научат отрочетатата ни на елементарни неща. Всъщност истината е друга.



Има едно предаване-„Това го знае всяко хлапе". Като се изключи арогантната идея да се унижават възрастни хора с това което не знаят, изводите са много показателни. 90 % от родителите няма да се оправят дори и в знанията за 5-ти клс. Добре ако едно детенце изпитва затруднения да усвои даден материал към кого да се обърне? Към съседа ли? А Ако не знае как да овладее това непознато и неприсъщо за него знание, към кого да се обърне за алгоритъма? Учителят преподават знанието и с това си свършва работата. На него не му плащат да учи децата на ежедневни житейски уроци. Това е задължение на родителите. Тук твърдението е, че те нямат време, защото вадят насъщния. Затова отговорността е изцяло на училището. Повече отговорности трябва да значи повече права. Но правата на училището са тотално са орязани. Децата не могат да бъдат наказвани по никакъв повод, децата не могат да бъдат задължавани да учат по никакъв начин. На децата им е осигурен достъпът до гимназиите дори заради факта, че няма деца, а в такъв случай училищата са живи умрели щото няма субсидии от държавния бюджет. Учителят трябва да направи преподавания материал интересен. Хм! Интересни са приказките, филмите и клюките. Материала често пъти особено по дисциплини които са по абстрактни, няма как да бъде интересен повече от една определена граница. Стремежът към интересното например докара най високи оценки при външното оценяване по човекът и природата. Така де и човека можеш да го пипнеш и природата. Я пипни една тригонометрична функция. Случайно или не горката математика бе най слабо усвоена от про-гимназиалния курс. Много ли интересен е английския език? Едва ли! Но оценките там са високи защото родителите бутат децата си да учат чужди езици понеже ще им трябват в живота.
Какво му е интересното на "Под игото" например. Нито е кой знае колко добре разсказан роман/по това са се произнесли литератори, не стреляйте по автора на статията/ нито хората там са близки до сегашния ни бит. Това сигурно е оправданието, че децата се затрудняват да направят ПРЕРАЗКАЗ!!!! На първа глава! Преразказ бе хора, не отговор на литературен въпрос, нито защита на тема, да не говорим за есе. Ежедневно правим преразкази на всичко което ни се е случило, но на изпит не можеш да вкараш като изразно средство мучащи възклицания, англоезични жаргони и прочие модерности, без всякаква смислена връзка помежду си. Не стига че няма поглед върху важните неща ами и изразните средства се губят.

Децата не знаят кое да научат. Нито им се дава рецептата как да го научат. Изразяването например го учим на улицата или сред другарчета, после вкъщи ни коригират. Ако родителите приемат за нормален изказ в стил Пайнер или Ню Йоркско гето, какъв мотив ще имат децата да го променят.

Друг мит е че децата са тъпи. Извинявам се но това е глупаво пак от гледна точка на формалната логика. Има си тъпи има си и умни деца, тяхната наблюдателност и памет не подлежи на съмнение. Попитайте ги за функциите на комчпютъра или новия им телефон и ще ви се вземе акъла какви неща знаят пък вие даже не вдявате за какво става дума. Защо тая наблюдателност не се насочи към науката.



Отговорни са родителите. Те като първи ориентир в ограничения все още свят на младото поколение трябва да задават целите и посоките. Ако идолите ти са Райна, Вероника и Мария, а пък бат Бойко е егати и пича, то къде остава пиетета към науката? Да не би злободневните герои-в светския живот, политиката и спорта да са първи интелектуалци? Ами! Силикон пари коли, неща които можеш да ги усетиш и насладиш. Поставете се на мястото на учител по История. Обяснява той кой е Гай Юлий Цезар и някой го пита, добре направил това и това, ама кво от тва?!! Ами отговорете вие. Наистина какво от това. И да не знаем какво е Антантата или какво е Сюрреализъм, какво от това.

Има средни резултати. Ако отрочето ни е под средните, става страшно. Учителят е пълен некадърник. А те средните резултати са измислени заради средни възможности. Нещо повече има и под средни възможности. Трябва да има за да се откроят тези които са над средното ниво. Е ако детето ви е средно по потенциал и просто не може да изкара повече на теста по математика какво следва? Ще се примирите и ще кажете че не е толкова умно. Ще стане като цъфнат налъмите. Ако имате възможност да си платите, ще получи по добри оценки. Ако нямате пари, алтернативата е да седнете да учите по ударно за да компенсирате с количество липсата на качество. Но родителят няма време. Пък и какво от това кой е Нерон, Жак Ив Кусто или първия министър пердседател на България. Да няма да забогатеете с това мъртво знание.

Въпреки намаляващия брой деца и нарасътващата нужда от тях на учебните заведения, селекция някаква трябва да има. Не може всички да са гимназисти или вишисти. Затова има едно предложение, което тотално игнорира един определен пасаж от конституцията. Направете средното образование платено. Сумата може и да е символична-50 лв на срок или 100 лв годишно на дете. Тя е около 1/5-та от Джиесема, който сте купили на отрочето си. И около 1/10-та от лаптопа ако все пак сте му купили/ще го купите къде ще ходите, като ви кажат-Васко има ама аз не/ Тия пари ще направят училищата малко по-малко зависими от единния образователен стандарт по който се превеждат пари за всеки ученик. Ще има за бонуси за учители, за инсталиране на камери за сигурност, за организиране на някоя и друга безплатна екскурзия. А един добър мениджър може и да задели средства за да премира някое особено талантливо дете. 800 ученика по 100 лв са си 80 хиляди. Каво може да се направи с тия пари да кажат мениджърите, пардон директорите на училища. Или родителските настоятелства. По важното е че вие уважаеми родители си ги плащате тия пари. Било за униформи било за културни посещения, било дори и за купуване на нови дъски и флумастери. Пък и ако образованието на детето ви не стурва 1/5-та от новия му джиесем-окей не го пускайте на училище. Основното образование му стига за да си преброи рестото или да прочете обява за търсене на работа. И горе долу да знае че Сащ се намира в Америка а Русия е Европа. И че България е на 1300 години. Последното може и да не го запомни.

Българина търси безплатни обяви, но вярва че хората които ги дават са будали. Цялото ни образование са будали по тая логика. Само че ако ги третирате като будали, те какъв мотив ще учителите да направят детето ви умен човек при условие че вие уважаеми родители сте абдикирали от това?

И за последно-спомняте ли си какъв вой се вдигна като направиха детските градини по 50 лв? Месечно!!! Е аз не видях масово отписване от детски градини, значи има файда. Да вярно в училище не ги хранят, но пък им дават знания с които могат да се изхранят после. Не е ли по добре да давате парите си в училище вместо на търговците, наричащи се частни учители. На които ще се молите да преподадът МАЛКО повече учебен материал, който иначе е МНОГО повече в безплатното училище.